Wetenschapsbeoefening, politieke propaganda, lobbywerk en integriteit

De ‘tieten en kont’-leerstoel van professor dr. E.R. Engelen

De ondertitel van deze publicatie lijkt zeer ongepast en eerder studentikoos dan wetenschappelijk, maar heeft een tweevoudige achtergrond. De kwalificatie is door de professor zelf gegeven aan zijn eigen columns [i] en het is een goed aanknopingspunt om de aandacht te vestigen op hiaten in de Nederlandse Gedragscode Wetenschapsbeoefening.

Onderwerp van dit stuk is de bijzondere ‘VNO-NCW leerstoel Etnisch Ondernemerschap’ die Engelen voor één dag in de week bekleedt aan het IMES, het Instituut voor Migratie- en Etnische Studies van de Universiteit van Amsterdam. Hij is daarnaast vier dagen in de week hoogleraar Financiële Geografie aan de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen (FMG), eveneens onderdeel van de UvA.

De oratie [ii] bij de aanvaarding van eerstgenoemde leerstoel trok veel aandacht [iii]. Het is een politiek gekleurd verhaal met een bijna idiosyncratisch taalgebruik, doorspekt met sweeping statements en bolstaand van minachting voor politieke tegenstanders [iv]. Te denken geeft ook dat de teneur van de oratie naadloos aansluit bij de opvattingen en belangen van de financier van de leerstoel. De focus van dit stuk is echter op het kleine gedeelte van de oratie dat op het eerste gezicht juist wat meer aan integere wetenschapsbeoefening doet denken: de gepresenteerde data.

Lees verder

Peer-reviewing en het aanzien van de wetenschap

Een pleidooi voor non-peer reviewing

Het aanzien van de wetenschap brokkelt af. Die afbrokkeling vormt een bedreiging voor de beschaving, met name de westerse. Als we niet uitkijken zal met de onvermijdelijke onderuitgang van de sociale wetenschap en de klimaatwetenschap het imago van alle wetenschapsbeoefening meer schade lijden dan ze verdient. Dat is de achtergrond voor dit pleidooi voor non-peer reviewing, met name in de sociale wetenschap. Lees verder

Recidive na werkstraffen en na gevangenisstraffen: een non-peer review

In 2009 publiceerde het Tijdschrift voor Criminologie (TvC) het artikel “Recidive na werkstraffen en na gevangenisstraffen”. De auteurs van dat artikel claimden, onder licht voorbehoud, te hebben aange­toond dat daders na een werkstraf minder recidiveren dan na een gevangenisstraf.
Wij hebben dit artikel aandachtig bestudeerd en daarbij fouten, slordigheden en omissies aange­troffen.
De drie belangrijkste fouten hadden betrekking op:

  • de gebruikte operationele definitie van recidive
  • de interpretatie van de rechtsgang en, vooral,
  • de statistische methodiek

De slordigheden en omissies zijn opgenomen in een bijlage.
Lees verder