Wetenschap en woede

In januari stuurden we een verzoek aan het tijdschrift ‘Psychology, Crime and Law’ om een door hen gepubliceerd artikel officieel in te trekken.  Het artikel ging over het verschil in types misdaden gepleegd door jongens van autochtone afkomst enerzijds en van Marokkaanse afkomst anderzijds. Wij vonden dat het artikel moest worden ingetrokken omdat het aan alle kanten rammelt en omdat het een zeer schadelijke invloed heeft op de samenleving via de publiciteit eromheen.

Ons verzoek werd afgewezen, niet op inhoudelijke gronden, maar omdat het tijdschrift liever een inhoudelijk tegengeluid ontving dat gewoon door hun eigen proces van peer-reviewing zou gaan.

Hieronder bericht over de voortgang sindsdien. Lees verder

Verschillen in straftoemeting en uiterlijk: een non-peer review

Leugens, verdomde leugens, statistiek en criminologie

Dit is de tweede non-peer review op deze webstek.

Parlementslid Jeroen Recourt

Ik bespreek het artikel Verschillen in straftoemeting in soortgelijke zaken door Wermink, De Keijser en Schuyt, werkzaam aan de afdeling Criminologie,  faculteit Rechtsgeleerdheid Universiteit Leiden. Het werd gepubliceerd in aflevering 2012-11 van het Nederlands Juristenblad (NJB).
Voordat het werd gepubliceerd was NJB-11 gepeerreviewd. Na bestudering van het artikel en van de opzet van de observatielijst, heb ik niet alleen kritische kanttekeningen bij het artikel zelf, maar ook vraagtekens bij hoe de NJB-peers hun taak hebben opgevat. Voelen ze zich wel medeverantwoordelijk voor het bewaken van de goede naam van de wetenschap? Lees verder

Request for paper retraction to Psychology, Crime and Law

To the editors of Psychology, Crime & Law:

Dr Theresa Gannon – Director of the Centre of Research and Education in Forensic Psychology (CORE-FP), Keynes College, University of Kent, UK
Professor Peter van Koppen  – Faculty of Law, Maastricht University, The Netherlands
Professor Brian H. Bornstein  –  Department of Psychology, University of Nebraska, USA
 

Subject: request for paper retraction
 

Rijswijk, 8 January 2013
 

Dear editors,
 

In Psychology, Crime & Law, Volume 17, Issue 6, 2011 you published the paper

Veen, VC, Stevens, GWJM, Doreleijers, TA, & Vollebergh, WAM (2011). “Moroccan adolescent suspect offenders in the Netherlands: Ethnic differences in offender profiles”.

We request retraction of this paper because its discussion section contains a major falsehood. Moreover, this falsehood is supposed to be substantiated by 3 pages of statistical analyses, but these do not hold under scrutinization.

In the discussion section, the authors write that it is important to disclose to the public that criminal behaviour of young Moroccans is generally less severe than the criminal behaviour of indigenous young people:

Despite these limitations, the findings presented here point to the fact that Moroccan and native Dutch adolescents have highly distinctive offender profiles, showing that ethnic differences in the nature of crime cannot be ignored in research comparing the development of delinquent behaviour in ethnic minority and majority youths.

Lees verder

Criminologen logen

Update – 6 januari 2013:
Publicatie in Psychology, Crime and Law; zie onderaan dit artikel
In September 2009 presenteerden onderzoekers van de Universiteit Utrecht het rapport “Marokkaanse jeugddelinquenten: een klasse apart?”. Een vreselijke witwasoperatie, met als hoogtepunt een item in NOVA TV met onderzoekster Gonneke Stevens. Na een uiteenzetting door Stevens zei de interviewer: “Simpel gesteld: Marokkanen stelen meer; Nederlanders verkrachten meer en plegen meer zinloos geweld en allerlei andere enge dingen.” De onderzoekster antwoordde: “Als je het zo zou willen stellen, kun je het zo zeggen, ja.”.

Dat was pure misleiding. Marokkanen plegen gemiddeld ook vaker de meer ernstige misdrijven; dat blijkt zelfs uit ruwe cijfers die in het rapport van Stevens zelf staan. Ik heb de onderzoekster toen geschreven dat ze haar optreden zou moeten rectificeren. Ze antwoordde niet. Ik diende een klacht bij het College van Bestuur (CvB) van de universiteit in wegens wetenschappelijke fraude. In december heeft de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) mij (en daarna de onderzoekers) gehoord.

In maart 2010 kwam de CWI met een voorgenomen conclusie. Daarin onder andere: Lees verder

Wetenschapsbeoefening, politieke propaganda, lobbywerk en integriteit

De ‘tieten en kont’-leerstoel van professor dr. E.R. Engelen

De ondertitel van deze publicatie lijkt zeer ongepast en eerder studentikoos dan wetenschappelijk, maar heeft een tweevoudige achtergrond. De kwalificatie is door de professor zelf gegeven aan zijn eigen columns [i] en het is een goed aanknopingspunt om de aandacht te vestigen op hiaten in de Nederlandse Gedragscode Wetenschapsbeoefening.

Onderwerp van dit stuk is de bijzondere ‘VNO-NCW leerstoel Etnisch Ondernemerschap’ die Engelen voor één dag in de week bekleedt aan het IMES, het Instituut voor Migratie- en Etnische Studies van de Universiteit van Amsterdam. Hij is daarnaast vier dagen in de week hoogleraar Financiële Geografie aan de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen (FMG), eveneens onderdeel van de UvA.

De oratie [ii] bij de aanvaarding van eerstgenoemde leerstoel trok veel aandacht [iii]. Het is een politiek gekleurd verhaal met een bijna idiosyncratisch taalgebruik, doorspekt met sweeping statements en bolstaand van minachting voor politieke tegenstanders [iv]. Te denken geeft ook dat de teneur van de oratie naadloos aansluit bij de opvattingen en belangen van de financier van de leerstoel. De focus van dit stuk is echter op het kleine gedeelte van de oratie dat op het eerste gezicht juist wat meer aan integere wetenschapsbeoefening doet denken: de gepresenteerde data.

Lees verder