Verschillen in straftoemeting en uiterlijk: een non-peer review

Leugens, verdomde leugens, statistiek en criminologie

Dit is de tweede non-peer review op deze webstek.

Parlementslid Jeroen Recourt

Ik bespreek het artikel Verschillen in straftoemeting in soortgelijke zaken door Wermink, De Keijser en Schuyt, werkzaam aan de afdeling Criminologie,  faculteit Rechtsgeleerdheid Universiteit Leiden. Het werd gepubliceerd in aflevering 2012-11 van het Nederlands Juristenblad (NJB).
Voordat het werd gepubliceerd was NJB-11 gepeerreviewd. Na bestudering van het artikel en van de opzet van de observatielijst, heb ik niet alleen kritische kanttekeningen bij het artikel zelf, maar ook vraagtekens bij hoe de NJB-peers hun taak hebben opgevat. Voelen ze zich wel medeverantwoordelijk voor het bewaken van de goede naam van de wetenschap? Lees verder

Peer-reviewing en het aanzien van de wetenschap

Een pleidooi voor non-peer reviewing

Het aanzien van de wetenschap brokkelt af. Die afbrokkeling vormt een bedreiging voor de beschaving, met name de westerse. Als we niet uitkijken zal met de onvermijdelijke onderuitgang van de sociale wetenschap en de klimaatwetenschap het imago van alle wetenschapsbeoefening meer schade lijden dan ze verdient. Dat is de achtergrond voor dit pleidooi voor non-peer reviewing, met name in de sociale wetenschap. Lees verder